切韵网搜
编辑日期:( 2017-12-07 06:00:23 ) 点击：6881次 来源：海魂
学习《切韵》作用：
学界普遍认同，《切韵》反映了当时汉语的语音。这一语音系统完整的保存在後来的《广韵》，甚而《集韵》等书中。因此将依据後两者复原出来的语音系统称为「切韵音」，作为中古汉语的代表。
但这个「切韵音」应该如何理解呢？有学者认为，它就是当时某地，譬如洛阳的实际语音（学界主流一般认为，切韵代表了南北朝晚期金陵、洛下两地士族所使用的语音）。但也有学者认为，陆法言是河北人，颜之推是山东人。
陆法言《切韵序》又说：「因论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除削疏缓，萧颜多所决定。」如果仅是记录实际语音，何须讨论决定呢？因推「切韵音」起码是折衷了南北的音系（所谓南北音系主要应当是指同出于洛阳旧音一系的金陵、洛下两支当时的官音。而非今日的南北汉语方言）。
《切韵》开创了韵书修撰的体例，从隋唐至近代一直沿用不废。而其归纳的语音体系，经《唐韵》、《广韵》、《集韵》等等一脉相承的增补，一直是官方承认的正统。
.......................................................................
切韵序翻译
切韵序 陆法言
昔开皇初，有仪同刘臻等八人，同诣法言门宿。夜永酒阑，论及音韵。以
今声调，既自有别。诸家取舍，亦复不同。吴楚则时伤轻浅，燕赵则多伤重浊
。秦陇则去声为入，梁益则平声似去。又支(章移切)、脂(旨夷切)、鱼(
语居切)、虞(遇俱切)，共为一韵;先(苏前切)、仙(相然切)、尤(于
求切)、侯(胡沟切)，俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通;若赏知音，即
须轻重有异。吕静《韵集》，夏侯该《韵略》，阳休之《韵略》，周思言《音
韵》，李季节《音谱》，杜台卿《韵略》等，各有乖互。江东取韵，与河北复
殊。因论南北是非，古今通塞。欲更捃选精切，除削疏缓，萧(该)颜(之推
)多所决定。魏著作(渊)谓法言曰:「向来论难，疑处悉尽，何不随口记之
。我辈数人，定则定矣。」法言即烛下握笔，略记纲要，博问英辩，殆得精华
。于是更涉余学，兼从薄宦，十数年间，不遑修集。今返初服，私训诸弟子，
凡有文藻，即须明声调。屏居山野，交游阻绝，疑惑之所，质问无从。亡者则
生死路殊，空怀可作之叹;存者则贵贱礼隔，以报绝交之旨。遂取诸家音韵， 古今字书，以前所记者定之，为《切韵》五卷。部析毫厘，分别黍累，可烦泣
玉，未得县金。藏之名山，昔怪马迁之言大;持以盖酱，今叹扬雄之口吃。非
是小子专辄，乃述群贤遗意;宁敢施行人世，直欲不出户庭。于时岁次辛酉，
大隋仁寿元年。
.................................................................................................................
《切韵》、《广韵》、《集韵》，都是些什么书？
《切韵》、《广韵》、《集韵》都是汉字的韵书。韵书，把汉字按照字音分韵编排的一种书。这种书主要是为分辨、规定文字的正确读音而作, 属于音韵学材料的范围。同时它有字义的解释和字体的记载，也能起辞书、字典的作用。1，《切韵》是现今可考的最早的韵书，是在隋文帝开皇（公元581—600年）年间，陆法言的父亲陆爽在朝廷作官时，由陆法言执笔把刘臻、颜之推、卢思道、李若、萧该、辛德源、薛道衡、魏彦渊这八个当时的著名学者到陆法言家聚会时讨论商定的审音原则记下来，於隋文帝仁寿元年（公元601年）编写完成的。 《切韵》原书久佚，现在可以看到的只是敦煌出土的唐人抄本《切韵》原书（传写本）的片断和一些增订本。但其系统保留在其增订本《广韵》中流传至今。2，《广韵》全称《大宋重修广韵》，五卷，是我国北宋时代官修的一部韵书，宋真宗大中祥符元年（1008年），由陈彭年、丘雍等奉旨在前代韵书的基础上编修而成，是我国历史上完整保存至今并广为流传的最重要的一部韵书，是我国宋以前的韵的集大成者。原是为增广《切韵》而作，除增字加注外，部目也略有增订。3，《集韵》是中国宋代编纂的按照汉字字音分韵编排的书籍。宋仁宗景祐四年（1037），宋祁、郑戬给皇帝上书批评宋真宗年间编纂的《广韵》多用旧文。与此同时，贾昌朝也上书批评宋真宗景德年间编的《韵略》“多无训释，疑混声、重叠字 ，举人误用”。宋仁宗令丁度等人重修这两部韵书。《集韵》在仁宗宝元二年（1039）完稿。
.............................................................................
《切韵》的小韵数量也远远高于现代汉语方言和普通话的平均值。可见＜切韵》如此庞杂的音系在今天已难觅踪影，由此怀疑‘切韵》音系应该是一个综合音系，且综合杂糅的程度相当高。 关键词:‘切韵》的性质;声母系统;音系格局;综合 一引言 现代汉语方言音系的描写及历史演变、各方言间的语音对应关系等的研究，大多都离不开以‘切韵》为参照系，但是，以这样的方法进行研究，往往存在一些剪不断理还乱的困难。另外，如果将现代汉语各个方言的音系格局在类型特点方面与《切韵》音系框架进行对照，也有一些不好解释的问题。这些，都与‘切韵》音系的性质相关，如果不把这个问题认识清楚，
现代汉语方言的语音研究就不容易有突破性的进展，因此，我们打算就这个“老生常谈”的话题进行再探讨。 二汉语方言中知、庄、章声母的分与合 在现代方言研究中，对诸方言内部＜切韵》知、庄、章三组声母的合流与归并情况的讨论一直是一个热点，在具体方言的描写上也常以中古“知、章、庄”作为参照。然而，我们从中发现一些疑问。集中于这一现象的研究是因为现代汉语各方言中没有同时区分知、庄、章三组声母的辅音系统，这样一来，从逻辑上便可以得到两种结论:第一，中古汉语中存在知、庄、章三组的对立，现代方言从中分化出来后依据不同的演变规律将这三组声母进行了归并:
第二，陆法言等人把中古汉语中散见于不同的方言的知庄章的对立和差异同时收入了＜切韵》的音系格局中，这样的差异并不都属于当时某个特定的具体的单一方言系统。 首先来看第一种结论，这也是目前方言学界对于知、庄、章分化与合流研究的理论基础，是持《切韵》为单一音系说观点学者的主要意见。但问题是，为什么‘切韵》中如此复杂的声母系统在现代的方言中找不到任何的影子，即使在声母较为复杂的北方方言区，知、庄、章三组也以各种方式合并成为更为简洁的声母系统。
如桑字红在文章‘中古知庄章三组声母在现代北方方言中的读音类型》(桑字红2008)一文，其研究对象为现代汉语北方方言，包括晋语、中原官话、兰银官话、江淮官话、西南官话、北京官话、东北官话、冀鲁官话、胶辽官话。文中提到在这些北方方言中，没有存在与‘切韵》音系知、庄、章三组的对立相同的方言音系，除了“合一型”与“准合一型”外，文章将知、庄、章存在对立的方言分为三类，这三类又基本上都是广义的二分型:即“知二庄、知三章对立型”，如疆安方言、乌鲁木齐方言、洛阳方言等;“开口、合口对立型”，如兰州方言、山东和甘肃的部分方言;“庄组内转、外转对立型”，如安徽安庆、湖北秭5F1和四川自贡等地的方言。足见即使在塞擦音较为丰富的北方方言中，也并没有哪种方言将知、庄、章截然分立，而是或多或少的有所合并。
如此，我们倒不如回头再看刚才的第二种结论，那就是中古汉语中并不同时存在知庄章的清晰对立，这样的差异散见于不同的方言。陆法言等人在制定‘切韵》音系时“论南北是非，古今通塞”，依据从分不从合的原则把各个方言中的分立表现在了‘切韵》音系之中，似乎这样的解释更具有说服力。 支持这一观点，我们还可以仅从方言中塞擦音的角度找到证据。在‘切韵》音系中，塞擦音或和塞擦音有关的声母有五组:eP41:组、知组、精组、庄组和章组，但是在现代汉语方言中，即使是北方方言也不存在如此复杂的塞擦音系统 
